如何認定商標注冊申請的主觀惡意？

作者/李楠

【案情簡介】     

原告法國羅格朗公司(簡稱羅格朗公司)、原告TCL集團股份有限公司(簡稱TCL集團公司)認為朱某某于第9類“光電開關(電器)，電開關”等項目上申請注冊的第9108428號“TCLIQLEGTCND”侵犯其商標權，遂向被告國家知識產權局提起商標無效宣告。國家知識產權局認為，訴爭商標的注冊未違反2001年《商標法》第四十一條第一款的規定，遂裁定：訴爭商標予以維持。原告不服該裁定，向法院提起行政訴訟，一審法院同樣認為訴爭商標并未違反相關規定，遂駁回原告訴訟請求。后二原告不服一審法院判決，提起上訴。

【判決結果】         

二審判決撤銷一審法院作出的行政判決，撤銷國家知識產權局作出的《關于第9108428號“TCLIQLEGTCND”商標無效宣告請求裁定書》。

【律師解讀】     

根據2013年《商標法》第四十五條第一款的規定：“已經注冊的商標，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條……規定，自商標注冊之日起五年內，在先權利人或者利害關系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。”

本案中，羅格朗公司、TCL集團公司提出無效宣告的時間已超過5年，故訴爭商標的申請人是否具有主觀惡意決定了本案能否適用本條規定。

那么，如何判斷朱某某的申請注冊行為是否為惡意注冊呢？惡意具有主觀性，可以依靠客觀表現來判斷，其是否具有主觀惡意。想要知道其是否意圖攀附引證商標的知名度，可以從以下幾點來看：

一、訴爭商標與引證商標的近似程度。本案中，訴爭商標“TCLIQLEGTCND”完全包含了引證商標二“TCL”，若同時出現在相同或類似商品上，確實會導致相關公眾混淆誤認，或認為二者之間存在關聯。

二、訴爭商標與引證商標核定使用范圍的關聯關系。訴爭商標核定使用范圍“電開關”與引證商標核定使用范圍“電視機、電話機”存在消費對象、銷售方式等方面關聯度較高的情況。

三、引證商標知名度情況。根據原告提交的廣告宣傳資料、行業排名信息等證據可以知曉，原告對引證商標在相關產品上進行了大量的宣傳，且經過原告對引證商標的長期使用，已為相關公眾所熟知。因此，引證商標于訴爭商標申請日前，已然具有較高知名度。

故基于引證商標已于訴爭商標申請日前具有較高知名度，其注冊人在申請注冊時，應盡到相應的注意義務，合理避讓在先近似商標，避免相關公眾造成混淆誤認，或誤導相關公眾認為其與在先商標之間存在關聯關系。

除此之外，本案中朱某某在其他類別商品上，還多次申請與引證商標相近似的商標，曾被國家工商行政管理部門認定其“具有明顯的抄襲、摹仿他人知名商標的故意”，并被作出不予注冊的決定。

綜上所述，朱某某申請注冊訴爭商標明顯具有惡意，難謂正當使用。